Я, о бисексуальности...нетрадиционно..
Итак, бисексуализм.
Понятие очень сложное. Точнее как. Вообще проще пареной репы, но именно тем и сложное.
Мой кумир в психологии И.С. Кон замечательно говорил:

«В нашем обществе бисексуальность зачастую воспринимают только как развращенность, жажду эксперимента там, где это совсем не нужно. Многие не готовы отказаться от бинарной логики, которая предполагает, что между гомо- и гетеросексуальностью нет ничего другого».

В принципе, в психологии все качества человека - будь то характерологические особенности (делаю отсыл к теме про акцентуации там объяснено подробно)...будь то какие еще воспринимаются не бинарной логикой компьютерных систем 1 или 0, 0 или один, есть или нет. В патологии психической патологии нет ничего, чего ни было бы в норме. Характер человека есть ничто иное как взвесь целого спектра диагнозов и адских мерзких гнусных психиатрических болячек и страстишек.

любое качество рассматривается скорее по шкале:

0__________________50_____________________100

Где ноль это минимальное проявление этого качества, а 100 максимальное. Разумеется ноль и сто в популяционной выборке встречаются крайне редко, основное человечество почти по всем качествам, выглядит как-то так (звездочкой я обозначу условные баллы)



Например клиент А

Шкала шизоидности
0___________________50________*(55)____________100
Истероидности
0_____________*(45)_____50_____________________100
Паранойяльности
0___________________50__________*(60)__________100

Клиент Б

0__________________50___*(52)___________________100
0__________________50_________*(65)_____________100
0___________*(40)___50_________________________100


Плюс минус один два бала вправо влево клиент Ц и клиент Д
Что за хрень я нарисовала?

Я нарисовала что в норме все показатели проявленности той или иной особенности. То есть как вы видите - норма вся в той или иной форме сконцентрирована в середине, и крутится вокруг цифры пятьдесят. Это статистическая норма - и фактически клиническая норма. То есть все качества проявлены средне. Я бы сказала что с точки зрения психиатрии вы можете вывести такой циничный вывод для себя - что психическое здоровье - есть наибольшая усредненность. Чем больше отклонения по шкале в ту или иную сторону - тем более явна патология. В случае от 70 до 100 это будет акцентуация, а за 100 (линию можно продолжать) психическая болезнь, (например шизофрения, или паранойя или что-нибудь еще).

Есть так же понятия которые воспринимаются так же линией - с нашим любимым 50 посередине. Разница только в том что одному концу линии присваивается значение определенного качества - а другому - качеству ему противоположному. Например - экстраверсия - интроверсия.

Э______________50______________И
Где Э - это экстраверсия - то есть склонность к общению, к восприятию внешних сигналов, к взаимодействию с людьми, общительность, умение влиять на других и способность поддаваться чужому влиянию и чужому мнению. Склонность "заряжаться" энергией общением с другими людьми.

И И - интроверсия - то есть ориентация на свои собственные внутренние ценности, некоторая "холодность" "отстраненность" в общении, не умение понимать некоторые очевидные для экстраверта нюансы общения между людьми, склонность восстанавливать силы и черпать их в общении с самим собой.


Соответственно большинство популяции (процентов 80%) тоже будет находиться где-то тут:

Э_______*___50_____________И
Э___________50____*________И

ну и конечно будет процентов 20% очень крайнестепенных экстра и интро вертов.

Есть еще термин амбиверт, это если ровно 50, то есть фактически тебе свойственны и те и те черты. Когда одни - а когда другие.

Я это объясняю подробно чтобы пояснить какая система оценок качества (и что говоря о каком-либо качестве) подразумевают психологи. Потому что...у нас получается театр абсурда - точнее именно поэтому у нас и получается цирк Монти Пайтона, когда психологические термины начинают использовать люди далекие от психологии, и находящиеся не в курсе что бинарной системы оценок как в компьютере 1 или 0, есть или нет, белое или черное - в психологии НЕ БЫЛО. НЕТ. И БЫТЬ СУКА НЕ МОЖЕТ.


Если вы видите психолога который мыслит в бинарной системе - это шарлатан и диплом он купил. Так и знайте. Запомните раз и навсегда - что все понятия о которых когда-либо говорилось или пойдет речь дальше (я не буду каждый раз рисовать графики - вы должны запомнить - будут иметься в виду именно представляя себе в голове эту прямую со степенями проявленности).

Вообще, вы люди умные, я думаю вы уже начинаете чувствовать тот подъеб который ожидает нас с вами дальше, так сказать в амбуле, той что после преамбулы.


Да, вы чертовски правы.

Гетеросексуальность___________________50____________________Гомосексуальность.

Гетеросексуальность________1__________50___________2________Гомосексуальность.

И да, 80% среднестатистических людей находятся в промежутке на графике между пунктом 1 и 2 в районе середины. Оставшиеся 20% распределяются на убежденных гетеро и гомосексуалов.



Относительно "официального бытового мнения основанного на бинарнй системе оценок"...стастистика такова - 7% людей человеческой расы пидарасы, а стало быть остальные 93% гетеросексуалы. Моя статистика о том что 80% людей бисексуальны в 20% придерживаются экстремистских воззрений кажется гребаным откровением, да?

На самом деле нет. На самом деле это одно и то же уравнение - только в первом случае из графика Г-50-Г убрано понятие "бисексуальности". Вообще понятие бисексуальности оно очень всем невыгодно - но об этом мы поговорим дальше, пока вернемся к цифрам.

Если убрать шутки про 7% ипринять 10% - то действительно - утверждение что 10% людей гомосексуальны а 90% гетеросексуальны верно. Я вам сейчас покажу эту циничную риторику и опасность видеть мир в двух измерениях и бинарном коде.

Если 80% в той или иной степени присущи качества и гетеросексуальности и гомосексуальности - то на крайности остается 20%. То есть гомосексуалистов 10% и гетеросексуалистов 10%. Но говорить что гетеросексуалистов 10% это подрывать все устои общества, так что 10 плюсуем к 80, получается что гомосексуалистов всего 10%...а все остальные относительно их - гетеросексуалисты. Как я обожаю эту ебучую риторику хехехе.


Фактически мы говорим об одном и том же, но мало кто интересуется, что находится под известным клише и исходя из чего сделаны такие выводы.


Да, и вы правы - на самом деле вывод заключается в том, что люди, в основной своей массе бисексуальны, более того.....

читать дальше
меня сожгут за эти слова на костре мои же коллеги но исходя из моей риторики и того что я сказала выше это правда, можно сформулировать так, и должно было бы быть сформулированно так:

В НОРМЕ - человек бисексуален.
в среднестатистической и психической норме. Исходя из парадигмы заложенной в психологии по оценке этих самых...качеств.

Чтобы вы поняли глубину абсурда, я покажу на примере интроверта и экстраверта то, как мы с вожделением позволяем нами манипулировать и нас наебывать.

Интроверты - уроды. Не норма.
Их всего 10% - 90% люди экстраверты. Это норма. Интроверты - заболевание, которое якобы передается генетическим путем, но вообще это извращение и разврат. Нормальный человек не может быть интровертом. Амбивертов не существует, амбиверт всего лишь неопределившийся интроверт или экстраверт. Нужно определиться и срочно выйти из шкафа. И объявить себя или интровертом или экстравертом.

см. схему номер 2.

Вот примерно в этой абсурдной системе мы с вами в данный исторический момент и живем (мы с вами как общество, как гомофобное и овцефильное общество) поддерживаем своим молчанием и согласием.

Собственна эта система абсурда как раз и поддерживается этим основным приемом - отрицанием БИСЕКСУАЛЬНОСТИ как явления. Вы уже поняли технологию.

Удивительным образом манипулируя так, получается что как гетеросексуалы против бисексуальности так и гомосексуалы. В сущности, гомосексуалисты - как я уже не раз говорила, давно роют себе могилу выделяясь добровольно в отведенные им 10% и не споря с основной причиной идеологии. Именно потому я не поддерживаю гей-движение ни в одном его проявлении потому что на мой взгляд оно провально и абсурдно в самом своем начале. Оно поддерживает бинарное деление и начинает априори с точки абсурда.

Процитирую еще раз КОНА, и мы перейдем к определению этой самой бисексуальности:

«Исследование бисексуальности – нелегкая задача. Дело не только в деликатности темы, но и в том, что она включает в себя разнообразные, с трудом соотносимые явления. Так, нигде не сказано, что в сексуальной практике бисексуала мужчин и женщин должно быть поровну. Более того, в какой-то период жизни его влечение может распространяться только на мужчин, в другой – только на женщин. Еще одна трудность заключается в том, чтобы отличить собственно сексуальные чувства от прочих. Скажем, чего будет больше в порыве к представителю своего пола – чувственного влечения или потребности в дружбе?»

Я уже говорила, что в сущности даже с самим словом бисексуальность мы имеем подмену понятий на стыке психологии и бытового бинарного реализьма.

бисексуальность - это (психолог. термин) потенциальная возможность такого органа как мозг. А именно головной мозг. развиваться как по женскому так и по мужскому гендерному типу.

Господи, что там написано сверху?!?! Щас поясню просто в натуре для пацанов.... Мозг - он не как хуй или пизда. Мозг - это как жопа. Он что у женщин что у мужчин новорожденных одинаковый. Потом, под действием гормонов, образа жизни, и давления социума о том какая эта жопа в идеале должна быть у девушки а какая у мужчины - она меняет свою величину, форму и очертания. Вот все тоже самое как ни парадоксально - применимо и к мозгу.


Чтобы не пиздели фанаты "генетических" теорий передачи ориентации или там каких иных вещей - знайте - мысль о превосходстве БИОЛОГИЧЕСКОМ мозга мужчины над мозгом женщины - имеет такую же ценность как наше утверждение что интровертов 10% и это патология, и такую же ценность как логическое утверждение что жопа мужчины имеет биологическое превосходство над жопой женщины.

Другое дело что СОЦИАЛЬНОЕ превосходство мозга мужчины над мозгом женщины очевидно. И чем скорее женщины это поймут, перестанут с этим спорить и дискутировать типа (муж голова женщина шея, у мужчин одно мышление у женщин другое им не понятное - и нести прочую бинарную хуйню для манипуляции овцами) и примут как данность, тем скорее они перестанут идиотничать и возьмутся за ум, и тем быстрее это превосходство нивелируется.


Вернемся к терминологии. Есть понятие биологический пол. Это понятно. Гениталии и иже с ними.

Есть понятие - социальный пол. То есть это не пиписечный набор плюс конструктор лего из гормонов, и вообще ничего биологического. Гендер - это набор внешних признаков приемлемых в обществе и ассоциирующихся в этом обществе со словом женщина или мужчина.



Например: Какая она, идеальная женщина?
Мягкая, уступчивая, нежная, комфортная, красивая, умеющая подстраиваться под партнера, мать "хранительница очага". Главное уметь соглашаться и иметь гибкость и дипломатию.


Какой он, идеальный мужчина: сильный, всегда первый, победитель, завоеватель, ему надо много женщин (женщинам много мужчин по гендерным стереотипам не надо, об этом отдельно если захотите). Умный, жесткий, непримиримый, умеющий четко держать свою позицию и выражать свои мысли.

Кроме того это набор внешних признаков - платье, штаны, длинные волосы, объемы фигуры, использование косметики....и так далее и так далее. Ничего из этого не является безусловной биологической производной принадлежностей к пиписечному набору.

Но мы точно знаем, если мягкий и уступчивый - то "немужчина"

если резкая и жесткая и непримиримая то "неженственная".

Вот это и есть гендер. Набор социальных стереотипов помогающих отождествлять в мире бинарной логики себя и других с одним или другим полом.

Я думаю, что в этот самый момент вы задаете себе вопрос а могло бы быть так, что стереотипы были бы другие? Да, могло бы. Это в общем культурологически обусловленные вещи...экономически, культурологически, вся наша мораль, весь наш социум заточен именно под такую систему - но это не говорит о том, что это единственно возможная работающая система. Патриархат, церковь "народная мудрость" - не будем вдаваться в глубины темы почему и зачем - давят на нас до сих пор, движение идет, но как и все перемены конечно очень медленно. Но это все вообще совершенно другие хоть и связанные но очень емкие темы - о них в другой раз).


Вернемся к нашим баранам.

А то, что называется в быту бисексуальностью, а именно способность вступать в сексуальные отношения или наличие фантазий об этом с представителями обоих полов - называется сексуальной амбивалентностью.
АМБИВАЛЕНТНОСТЬЮ. Чуете...про амбиверта, да?


итак...собственно бисексуальность мозга она - как бы если начинать с истоков сиречь с анализа технической документации физической комплектации - как раз и позволяет индивиду потенциально идти путями разных сексуальных практик, гендерных и сексуально-эротических самоидентификаций.

Психоанализ (Фрейда) считает что бисексуальность присуща всем, Фрейд "вину" за это возлагает на раннюю нашу самоидентификацию с обоими родителями.

Тут следует напомнить что примерное соотношение биологического и социального в человеке примерно равняется 20% к 80% - в пользу социального. Человек научается говорить, ДУМАТЬ,...да-да, блин...думать человек учится - прирожденным он мыслителем не рождается. А перенимает систему знаков и образов и вообще поведения общества. Ребенок рождается без сформировавшегося комплекса я, он у него формируется только к трем годам. До этого он вообще даже не имеет психической функции самоидентефикации с я. Недаром маленькие дети если им показываешь их на фото или в зеркале на вопрос Кто там такой? Говорят Вася, или Маша но не говорят слово Я. Это не случайность. Мозг формируется много позже - слишком много ибо абстрактных функций относительно животного (биологического) конструктора, в который всунут наш мозг - нужно сформировать. Раньше считалось что мозг формируется до 25 лет, где заканчивает свое формировние и фактически начинает стареть и идти обратной дорогой в маразм. Шучу. В смысле все он больше не развивается. Нынче это утверждение все чаще оспаривается. Не знаю, лично на себе я пока не наблюдаю ухудшения своих интеллектуальных способностей или снижения познавательной активности после 25 лет.

Если вы со стороны увидите в моем лице "Эффект Элджернона" пожалуйста скажите мне. Гыгыгы. Простите, это была шутка.

То есть безусловно Фрейд прав в том смысле, что да, тот факт что у тебя родители обоих полов и оба они твои родители одинаково - действительно способствует развитию бисексуальности. Сейчас вы уже должны уже опять начать весело хихикать, вспоминая актуальные современные дискуссии о том, как вредно для раннего развития ребенка наличие родителей одного пола. Да, ребята. Наличие родителей обоего пола для формирования ориентации ребенка...НИЧУТЬ НЕ МЕНЕЕ вредно!

ПС: А психологов надо всех сжечь на кострах. Наука - она от Диавола! Она мешает делать из людей долбоебов. Мешает манипулировать массами в своих интересах и грести бабки на тупости овец лопатой.

Исходя из того, что психические функции не даны нам богом - а формируются окружением (родителями, семьей, общественными институтами типа школа), давлением ТВ, тырнета и ноосферы (сиречь знаний и незнаний ггы накопленных человечеством за всю его историю).....собственно следует отметить что СЕКСУАЛЬНОСТЬ ВООБЩЕ - есть психическая а не биологическая функция.

Биологическая составляющая - это способность плодиться и размножаться. Она наступает примерно с 13 лет. То есть в 13 лет биологически организьм человека технически готов к воспроизведению себе подобных.

Средний возраст вступления в брак при этом чуть за 20. А зарождение самой психической функции - сексуальности происходит не в 13 лет, как считала наука вплоть до конца 19 го столетия, и в конце 19 начале 20-го развенчала этот миф...несмотря на то что эта догма была принята наукой психологией сто тринадцать лет назад до 80% человечества все еще не дошло, что ребенок - не ангелочек асексуальный - а существо очень активно и явно развивающий свою сексуальную психологическую функцию, так, чтобы при включении системы снабжения горючим в 13 лет она заработала


В 1900 году вышла книга З. Фрейда "Толкование сновидений" где он уже упоминал этот вопрос как своего рода парадигму, возмущающую умы мейнстрима. С 1900 по н.вр, пока нас не захватит иоанн богослов какой-нибудь от РПЦ и не оставил наши трупы на поругание собакам....то есть по 2013 год. Без исключения. То есть 113 лет в науке психология царит парадигма о детской сексуальности. Сто тринадцать лет. Для большинства моих современников это ебаное открытие. Я даже скажу что подавляющее большинство все еще оспаривает ее теми же аргументами, что применяли люди в 19 веке. Напомню, что сейчас у нас на дворе 21 век.

Три стадии формирования сексуальности условно разделяется на:

1.Аутоэротическую стадию - (или нарциссическую стадию - когда все эротические функции сконцентрированы на себе) ...самопознание тела, комплекс "я" возникающий...первая влюбленности...что значит в кого? Smile...0-3-5 лет примерно.

2. Гомоэротическую стадию - когда мы начинаем находить объект наиболее близкий к нам (своего возраса и пола и интересов) и с ним дружить. Это как бы уже переводит развитие этой сексуальной функции на новый уровень. Потому что сексуальная функция это тоже инструмент интеракции.

3. Гетероэротическую - ну собственно первые влюбленности в красивого мальчка или девочку - если ты мальчик. Ну и далее по желанию.


Нет, не всех развитие преодолевает гомоэротическую стадию. Может и не преодолеть. НО! ДОСТИЧЬ гетеросексуальной фазы НЕ пройдя гомоэротической......................видите ли, не может. И да, придется это просто как-ниюудь принять или пережить, но такоевысокое и моральное чувство как дружба непосредственно по определению связана с понятием гомоэротизма. С этим бесполезно спорить, нужно просто принять....

Обывателю сложно это сделать из-за глубоко впитавшейся в кровь гомофобии и страха быть уличенным не знаю в чем, но говорят это плохо. Но, для успокоения спешу сообщить, что психология, наука копающаяся в таких вещах, что только сантехник нас поймет. Например....могу сказать что склонность к анализу тоже непосредственно связано с анальной стадией развития организьма....и не зафиксируйся он бы в детстве когда тебя приучали к горшку, на прелести избавления от какашки, на ней нихуя бы из тебя ученого бы не вышло. Не случайно анал с аналитикой имеют общие корни

Я, кстати, не шучу.


Просто я говорю о том, что "Бинарное" общетво заставляет нас все время оперировать моральными оценками (и...по-своему оно право)...но если смотреть на дело с научной точки зрения то прилично-неприлично, хорошо или плохо - в психологии не существуют. Самые прекрасные человеческие проявлления неизменно ведут своими корнями к самым смущающим и некрасивым истокам. Некрасивым в кавычках.


Есть еще всякие оральные-анальные-генитальные фазы - когда процесс получения удовольствия оказывается вначале от удовлетворения потребностей снятия дискомфорта -эротическая функция связана непосредственно с процессом получения еды. В норме это сосание материнской груди. Далее - то что было про горшок - как ни странно есть важнейший этап становления личности как таковой - и на самом деле есть корреляция дс памперсным поколением - в смысле бывает родители хотят себя избавить от этой не самой приятной, но к сожалению необходимой обязанности - приучения к горшку. По сути....об этом не принято говорить, потому что тема сами понимаете.... не самая гламурная... но в этот момент ребенок исследует и научается контролировать биологические так сказать позывы своего организьма, управлять ими.

Есть такие болезни... маразм старческий....в общем эти взрослые люди они под себя ходят не из вредности - а собственно благодаря распаду мышления - и его ритерн ту инносенс, прости господи...процесс деградации мышления происходит и то что взрослый здоровый человек делает без труда и на чем потом выстраивается так сказать вся цензурирующая, контролирующая, самоконтролирующая система (все образования в надкорке) в общем...деградируют...в общем - формирование этой самой сексуальности - очень долгий, тонкий и хрупкий процесс психо-физиологической настройки организма.

Ну так об истоках наверное основных типа все, осталось только снять костюм пугала с УЖАААСНОООГО ПРИЗНАНИЯ - Я БИСЕКСУААААЛ....что это такое...и почему это такая трудная тема для разговора.

Итак. Бисексуал это не набор стереотипа - если у меня был 1 мужчина то я не бисексуал - а 2 бисексуал. Как я писала вначале цитируя Кона, в сущности, критерии со сколькими что надо сделать и надо ли...совершеннейшим образом не существуют. Феномен бисексуальности не в том что это ориентация или особенность - феномен в том что это и есть жисть. А люди все разные...
Все бисексуалы которых 80% людей разные. Отношение общества к женскому и мужскому гомосексуализму разное. Женский общественно приемлем, потому что является распространенной эротической мужской фантазией, и в некотором смысле заменой запретной мужской гомосексуальности для мужчин.

Эти понимаешь, бисексуалы отличаются друг от друга и образом жизни, и тем, как они воспринимают себя сами. Большинство людей, которые имеют бисексуальный опыт, считают себя либо гомо, либо гетеросексуалами.Отчасти потому, что эти две категории признаны современным обществом, а еще оттого, что влечение к мужчинам и женщинам выражается у них в разных пропорциях.

И наоборот, некоторые ощущают свою бисексуальность несмотря на то, что поддерживают исключительно гетеро- или гомосексуальные отношения. Такие люди признают, что их привлекают и мужчины, и женщины, но не переходят к действию.

«Одно неодобрительное отношение общества к подобной практике просто не позволяет выразить свои предпочтения. Хотя для других бисексуальные симпатии могут оказаться «прикрытием», переходным этапом между не удовлетворяющей их гетеросексуальностью и гомосексуальностью, которую человек еще не готов признать.То, что у гетеросексуала есть гомосексуальные фантазии (или наоборот), еще не значит, что он их осуществит. Равновесие личности строится на осуществлении одних фантазий и подавлении других». (с) Игоь Кон.



Вот как-то так.
Жду ваших вопросов.

Поскриптум: Знаки ?:..!? препинания;?! смешные(с)


Постпоскриптум - Кто читал без пропусков тот понял шутку.

автор не известен
Не на краю земли, но там где холодно
Когда опустошенно плачет дух внутри
И на душе когда темно и голодно
Приду и попрошу я силы у зимы

И сквозь заледеневшие деревьев ветви
Пробьет луч света солнца золотой
Река дыханием поднимет пара петли
Как будто бы ответив: я всегда с тобой…

Пишет  .molnija.:

Нечеловечески прекрасное!

27.03.2013 в 09:05

Пишет  Vivada:

27.03.2013 в 02:29

Пишет  ~Талисман~:

Творческие - поймут особенно остро! Да и все мы)))

ОБОЖЕ ЭТО ПРЕКРАСНО!!! класс! ))))
Народ! Смотрииииите!!!
Тут покадрово либо под катом!
(автор рисует еще и на заказ)





++ 10 ++


















______________________________________________________________________________________________________
читать дальше


++ 4 ++






______________________________________________________________________________________________________



++ 6 ++










______________________________________________________________________________________________________



++ 3 ++




______________________________________________________________________________________________________



++ 4 ++






______________________________________________________________________________________________________

Еще несколько ее(его) работ:





Крылатым всё равно, в каком небе парить.
Даже если небеса будут гореть огнём, они предпочтут их пыльной земле. (с) слова автора арта

URL записи

URL записи

URL записи

Если бы у писателей были прозвища...
Наши

Николай «Жгу» Гоголь
Александр «Ваше всё» Пушкин
Лев «Читай меня полностью» Толстой
Алексей «Я не Лев» Толстой
Татьяна «Простите за сына» Толстая
Владимир «Мой. Псевдоним. Неброский» Маяковский
Федор «Человеческой души потемки» Достоевский
Антон «Поверьте, это смешно» Чехов

читать дальшеВиктор «Давай расширимся» Пелевин
Дарья «Убийца лесов» Донцова
Владимир «Щас вы все будете блевать» Сорокин
Венедикт «Нам столько не выпить» Ерофеев
Эдуард «Я трахался с негром, а чем можете похвастать вы?» Лимонов
Владимир «До меня никто не знал о педофилии» Набоков
Михаил «Школьники ненавидят природу» Пришвин
Кир «Отдай миелофон» Булычев
Борис «Цилиндр, тросточка, историческая справка» Акунин
Евгений «Давай уже ближе к делу» Гришковец
Николай «Тот же вопрос» Чернышевский
Сергей «Первое мимими в литературе» Козлов
Александр «Голуби летят над нашей зоной» Солженицын
Сергей «Где водка, там и родина» Довлатов
Корней «Прёт не по-детски» Чуковский
Сергей «А можно всех посмотреть» Минаев
Сергей «Будь ты проклят, Безруков» Есенин
Александр «Не выспался» Герцен
Даниил «Конь, стул, двадцать восемь» Хармс
Александр «Слава РЖД!» Радищев
Эдуард «Чебурашка только мой!» Успенский
Исаак «Я таки имею шо вам сказать» Бабель
Виталий «По грибы» Бианки
Владислав «Ах эти сбитые коленки» Крапивин
Борис «Обнять и плакать» Пастернак
Александр Сергеевич «Думали, Пушкин? А вот и нифига!» Грибоедов
Велимир «Абракадабра» Хлебников
Не наши

Чарльз «Шел бы ты, Ерофеев» Буковски
Агата «А убийца — дворецкий» Кристи
Патрик «У меня и другие книжки есть» Зюскинд
Стивен «Дорогой, пришли счета, у меня ПМС, в кладовке монстр» Кинг
Джек «Fuck GPS!» Лондон
Фредерик «У вас что-то белое под носом» Бегбедер
Брет «Hugo Boss, Lacoste, Christian Dior, ТОПОРОМ ПО РОЖЕ НА, Nivea, Versace» Истон Эллис
Мишель «Сходил в душ, забыл помыться» Уэльбек
Паоло «Ведь я этого достойна!» Коэльо
Умберто «„Розенкрейцеры“ за 1000» Эко
Дэн «„Розенкрейцеры“ за 100» Браун
Нил «Для детей пенсионного возраста» Гейман
Говард «10 пропущенных вызовов от Ктулху» Лавкрафт
Карлос «Съешь еще этих мягких мексиканских кактусов да выпей текилы» Кастанеда
Эрих «Мария» Ремарк
Джордж «Да пишу я, пишу!» Мартин
Джоан «Ну хоть что-то читают» Роулинг
Терри «Смерть — это НЯШНО» Пратчетт
Уильям «Надо снижать дозу» Берроуз
Ирвин «Грёбаная Шотландия» Уэлш
Салман «Спаси Аллах» Рушди
Льюис «Сказки британского математика» Кэрролл
Эрнест «Никогда не пишу трезвым» Хемингуэй
Фрэнсис Скотт «Я ей не родственник» Фицджеральд
Хантер «У нас с собой было» Томпсон
Фридрих «Бог умер, да и мне что-то нездоровится» Ницше
Герман «Вот она! Рыба моей мечты!!» Мелвилл
Эрих «Кальвадос, женщины, война, все смертельно больны» Мария Ремарк
Франц «Грефневая» Кафка
Джордж «Все будет плохо» Оруэлл
Хулио «И да треснет ваш мозг» Кортасар
Александр «Тысяча чертей» Дюма
Джанни «Сам ты овощ» Родари
Карло «Жаль, что растет только нос» Коллоди
Харуки «Я сам не знаю, что будет дальше» Мураками
Рю «Мы даже не однофамильцы» Мураками
Антуан «Ну нарисуй барашка» де Сент-Экзюпери
Стефани «Скажи это вслух» Майер
Чак «Дефекация и шрамы» Паланик
Данте «Ацкий Сотона» Алигьери
Дин «Меня боится Кинг» Кунц
Мэри «It’s alive!» Шелли
Габриэль «Forever alone» Гарсия Маркес
Джордж «Да я и сам уже запутался» Мартин
Энтони «Korova. Tsepi. Moloko» Бёрджесс
Эдгар «Маленькая мертвая девочка» По
Даниэль «Это только первые два года дикая коза не похожа на женщину» Дефо
Джеймс «Шёл бы ты, Толстой» Джойс
Дуглас «42» Адамс

Ну что, началось? или еще успеем?
Пишет  Ши-сан:

10.07.2012 в 09:22

Пишет  Алькор:

Без слов.

Представьте себе мир без свободных знаний

Сегодня, 10 июля, в Думе идут слушания о внесении поправок в Закон об информации, которые могут привести к созданию внесудебной цензуры всего интернета на русском языке, в том числе к закрытию доступа к Википедии на русском языке.

Сообщество Википедии протестует против введения цензуры, опасной для свободных знаний, открытых для всего человечества. Мы просим у вас поддержки в противодействии этому законопроекту.

ru.wikipedia.org/wiki/Вики

URL записи

URL записи

не удержалась. Такое ня!
Пишет  experientia:

Чо уж тогда
Дерек и новообращенный оборотень-щеночек Стайлз

URL комментария